תחזוקה של ילדים בוגרים

שלושים של החוקה, על ידי אמנות

החובה לפרנס את הילדים שלהם מעוגנת באמנותוגם, בעקיפין, על ידי אמנות. הדורשים שני ההורים החובה לתחזק, להדריך ולחנך את ילדיהן, תוך לקיחה בחשבון את הנטיות והשאיפות של הילדים, בפרופורציה המתאימה חומרים, על פי היכולת שלהם בעבודה או בבית. אין חוק סדר זה מספק כל כך ספציפית לחובת ההורים עשויים להפסיק עם בואו של גיל של הבן, ועד לפני זמן קצר, באותו זמן, לא היה שום חוק אשר שנקבע במפורש כי הבן צריך להיות נשמר, על ידי ההורים, מעל גיל הבגרות.

זהו עקרון הצהרות לפיה הזכות תחזוקה ללא תלות גופנית של סמכות הורית.

למעשה, ואילו הכוח חדל בבואו של גיל של הילדים, חובת תחזוקה בעל הסופי מונח קבוע על פי חוק. קיומם של שרידים הפקיד את תחושת ההורים או לפי שיקול דעתו של השופט. על פי מה שנחזה על ידי המחוקק, חובת תחזוקה של הילד הוא של גיל, כולל את העלויות של דופן יוצאת דופן, ואת, בפרט, מתייחס ההוצאה על חינוך והכשרה, באשר החוק, דווקא בגין איחוד על החלק של הבן, תפקיד זה ממלא ברמה מקצועית, בתמורה לסך של הקורס שלהם של מחקרים, אשר מגדיר את מועד התשלום של תחזוקה. התחזוקה ואז יש תוכן גדולים, כגון לכלול, בפרט, הוא רגיל העלויות של חיי היומיום (מזון, בגדים, וכו') ואלה הקשורים לחינוך, וגם אלה עבור נופשים וחגים. על פי החוק במקרה, את החובה נפסקת כאשר הילד מגיע למעמד של עצמאות כלכלית אשר מורכב על התפיסה של הכנסה התואמת את הכישורים שנרכשו ביחס נורמלי הבטון לתנאי השוק, לא לציין את המטרה, את התפיסה של החיים עד כה. לילד יש את הזכות להיות בעמדה כדי לסיים את המחזור של מחקרים צריך לקנות שלהם מקצועיות בתחום העבודה הנבחר. בהיעדר להשיג עצמאות כלכלית של הילד, ההורה יכול להשתחרר מהחובה של תחזוקה רק כאשר אי ספיקת להיכנס לתוך העולם של עבודה זה נגרם על ידי רשלנות או אחרת תלויים עובדה את הילד עצמו, על זה שאין שם את התנאי של קבלת השכלה או הכנסה דרך המימוש של כשירה פעילות עבודה. בהקשר זה, בית המשפט העליון גם קבע כי החובה יחדל כאשר הילד מגיע לגיל זה מרמז על היכולת שלו לטפל בעצמו או כאשר הוא כבר שלא בצדק סירב עבודה מתאימה הפעילות. על הנושא של התחזוקה של הילד לגיל, החוק מספק שונים הגייה. למעשה, יש לו לעתים קרובות הגדיר את גבולות התפישה של עצמאותו של הילד לגיל, וקבע כי כל תעסוקה או הכנסה (כגון יציב עבודה, למשל) מסיר את החובה לשמור, למרות שזה לא הכרחי כדי עבודה יציבה, הכנסה מספיק או החזקה של המורשת כגון כדי להבטיח כלכלי עצמאי. זה לא שנוי במחלוקת, אז זה לא החובה של תחזוקה, מצב של עצמאות כלכלית של הילד יכול להיחשב להיות מושגת בנוכחות להשתמש, כגון כדי לאפשר הכנסה המקביל שלו מקצועיות, מתאים מיקום. חברתי-כלכלי בהקשר של התייחסות, מתאים לו כישורים ושאיפות. בהקשר זה, הנטייה היא אחידה, טיפוח השאיפות של הילד בגיל חוקי מי שרוצה לבצע מסלול לימוד עבור השגת משרה טובה יותר, או קריירה, אינה גורעת מחובתם לשמור את החלק של ההורה. הוא נכלל, עם זאת, על ידי בית המשפט העליון את המשימה של היתרון היה עקב"אובדן ההזדמנות"כי הדבר אי הבנה בפרשנות של המכון תחזוקה שנועדו חדל ברגע הגעתם מצב כלכלי עצמאות עם התפיסה של 'הכנסה התואמת את הכישורים שנרכשו ביחס נורמלי הבטון לתנאי השוק'. אם הילדים לא מראים עניין כלשהו בחיפוש אחר עבודה, הם מאבדים את הזכות לתחזוקה. אם ההורה הוא מסוגל לספק הוכחה של האינרציה שלה. כאשר ההורה, אם כן, היא הראתה לי שים צעיר בעמדה להיות עצמאי, החובה לשלם תחזוקה לא מצליח לעשות זאת, ללא קשר של התנאים הכלכליים של ההורים כי הילד נושא את החובה להישאר כאשר יש לו את ההזדמנות וכך צריך לעשות כל שביכולתו כדי למצוא עבודה. לסיכום, אם בנו, לכן, היא לא עוסקת חיפוש עבודה, ההורה יכול להחליט להשהות את התחזוקה, וכמובן לאחר ביקש את אישור בית המשפט כדי שהוא גם מבקש תיקון של תנאי תחזוקה.